2 сентября 2026 года «Рейтер» (Reuters) сообщил со ссылкой на компанию, что «Убер» (Uber) сокращает уровни управления и расширяет круг ответственности руководителей. Намеченные организационные изменения описывались в её обращении к сотрудникам. Это сообщение служит поводом для отдельного вопроса о структуре подчинения, а не свидетельством результатов придуманного ниже примера.
Состав сохраняется, дерево меняется
Организация с меньшим числом уровней не обязательно имеет меньше руководителей. В ней может сохраниться и прежнее количество связей непосредственного подчинения. Эти возможности легко упустить, если высоту организационной схемы воспринимать как число людей, которые поддерживают её работу. Прямоугольник на схеме способен переместиться ближе к вершине, не исчезнув, а соединяющая его с непосредственным руководителем линия может измениться без сокращения общего количества линий.
Различие существенно при сравнении двух предлагаемых структур. Один вариант может предусматривать удаление позиций. Другой сохраняет каждую позицию, но меняет отношения подчинения между ними. Если оба предложения назвать сокращением уровней, важная разница останется необъяснённой. Во втором случае нужно проследить перераспределение связей, а не молча приписать укороченную схему уменьшению числа управленческих позиций в составе организации.
Рассмотрим полностью условную организацию из двадцати одной роли. У пяти ролей есть непосредственные подчинённые, включая роль на самой вершине. У шестнадцати подчинённых нет. Каждая роль, кроме верхней, имеет ровно одного непосредственного руководителя. Эти условия задают дерево подчинения: последовательное движение от любой роли к её руководителям приводит к одному корню без замкнутого круга и без второго непосредственного начальника. Не каждая возможная организация устроена именно так.
В примере сохраняются все двадцать одна роль, все пять управленческих ролей и все шестнадцать конечных ролей. Изменение оплаты, названия должности или полномочий принимать решения не предполагается. На практике новая связь подчинения может иметь дополнительное значение, но здесь оно не задаётся. Задача заключается в том, чтобы сначала установить возможное изменение формы конкретного дерева, а уже затем обсуждать любые дополнительные предположения о работе или результативности.
От вершины отходят две ветви
Обозначим верхнюю роль буквой Р, а остальные четыре управленческие роли — М1, М2, М3 и М4. Изначально у Р два непосредственных подчинённых: М1 и М2. У М1 также два подчинённых: М3 и М4. Роли М2 непосредственно подчиняются восемь конечных ролей, обозначенных А1–А8. У М3 четыре конечные роли, Б1–Б4. У М4 ещё четыре, В1–В4. Обозначения позволяют узнавать одни и те же позиции; они не оценивают занимающих их людей.
Под корнем такая структура образует две неодинаковые ветви. Одна доходит до М2, а затем до её восьми конечных ролей. Другая проходит через М1, далее через М3 или М4 и только после этого достигает конечных ролей соответствующих руководителей. Всего конечных ролей шестнадцать, однако расстояние от них до вершины неодинаково. Общее число не должно скрывать различие в расположении этих двух групп внутри дерева.
Глубиной назовём количество связей подчинения на пути от корня. Поэтому глубина Р равна нулю. М1 и М2 находятся на глубине один. Каждая роль группы А имеет глубину два. М3 и М4 тоже расположены на глубине два, а подчинённые им роли групп Б и В — на глубине три. Здесь считаются связи, а не должностные разряды, минуты, сообщения или согласования. Самый длинный путь к конечной роли состоит из трёх связей.
Непосредственные подчинённые до изменения
- У Р находятся М1 и М2: два непосредственных подчинённых.
- У М1 находятся М3 и М4: два непосредственных подчинённых.
- У М2 находятся А1–А8: восемь непосредственных подчинённых.
- У М3 находятся Б1–Б4: четыре непосредственных подчинённых.
- У М4 находятся В1–В4: четыре непосредственных подчинённых.
Сумма этих пяти количеств составляет двадцать. В неё включены как руководители, подчинённые другим руководителям, так и конечные роли, подчинённые руководителям. Нельзя посчитать только шестнадцать конечных ролей и назвать результат числом всех отношений непосредственного подчинения в организации. У каждой из четырёх управленческих ролей ниже Р тоже есть непосредственный начальник. Соответствующие четыре входящие связи необходимо включить в общий итог наравне с остальными.
Шесть связей меняются, каждая роль остаётся
Теперь заменим непосредственного руководителя М3 и М4: вместо М1 им станет Р. У Р окажется четыре непосредственных подчинённых вместо двух. При этом М3 по-прежнему подчиняются Б1–Б4, а М4 — В1–В4. Само перемещение двух управленческих ролей не передаёт их конечных подчинённых непосредственно Р. Оно меняет место, в котором целые ветви присоединяются к остальной части дерева, сохраняя отношения внутри каждой из этих ветвей.
Второе изменение передаёт М1 четыре конечные роли, прежде находившиеся под М2: А5, А6, А7 и А8. М2 сохраняет А1, А2, А3 и А4. Таким образом, М1 остаётся управленческой ролью, а не пустым прямоугольником и не исчезнувшей позицией. У каждого из четырёх руководителей ниже Р теперь по четыре конечные роли. Непосредственные подчинённые Р — эти четыре руководителя, поэтому у каждой из пяти управленческих ролей оказывается по четыре прямых подчинённых.
Перестройка заменяет шесть отношений непосредственного подчинения. Две замены относятся к М3 и М4. Четыре — к А5–А8. Шесть старых линий исчезают, шесть новых появляются. Роли на концах этих линий сохраняются. Это изменение структуры подчинения, а не простая перестановка неизменных прямоугольников на листе. Оно также не означает удаления шести позиций из организации: количество заменённых отношений не является количеством убранных ролей.
Рассмотрение М1 делает замену особенно наглядной. Её отношение с собственным непосредственным руководителем, Р, не меняется. Ниже М1 два отношения заканчиваются, а четыре возникают, поэтому чистое увеличение количества прямых подчинённых составляет два. Рассмотрение М3 иначе разделяет две стороны управленческой роли: входящая связь меняется с М1 на Р, а все четыре исходящие связи сохраняются. Следовательно, руководитель может занять другое место в иерархии, не получив другую группу непосредственных подчинённых. Шесть изменившихся отношений следует считать по отдельности, а не заново для каждой роли, которой они касаются. Такой подсчёт различает конкретную заменённую линию и позиции по обе её стороны, не превращая одну замену в две.
Нельзя понимать эту операцию и как добавление шести новых связей к прежней структуре. Если сохранить старые линии к руководителям рядом с новыми, некоторые роли получат больше одного непосредственного начальника. Возникнет другая модель. Здесь в каждом из шести случаев новое отношение заменяет старое. После изменения у любой роли, кроме корневой, по-прежнему ровно один непосредственный руководитель, а не два альтернативных начальника одновременно.
В полученном дереве Р имеет глубину ноль, М1–М4 — глубину один, а все шестнадцать конечных ролей — глубину два. Максимальная глубина конечной роли сократилась с трёх до двух. Но ролей по-прежнему двадцать одна, в том числе пять с непосредственными подчинёнными. Перед нами конкретный случай, когда уменьшение глубины формальной организации сохраняет все управленческие роли, а не достигается удалением руководителей ради сокращения путей к вершине.
Те же двадцать линий распределены иначе
Неизменность общего числа линий прямо следует из условий модели. Кроме Р, существуют двадцать ролей, и у каждой один непосредственный руководитель. Если один раз посчитать входящую связь для каждой такой роли, получится двадцать. Результат не зависит от того, находится ли конкретная позиция рядом с корнем или на несколько связей ниже него. Обе структуры удовлетворяют одному и тому же правилу подсчёта.
Можно действовать с другого конца каждой связи: посчитать непосредственных подчинённых каждого руководителя. Первоначально пять количеств равнялись двум, двум, восьми, четырём и четырём. После изменения они равны четырём, четырём, четырём, четырём и четырём. Обе суммы составляют двадцать, поскольку каждое отношение один раз учтено у его руководящего конца. Деление любого из итогов на тех же пять руководителей даёт среднее количество подчинённых, равное четырём.
Неизменное среднее не мешает существенным изменениям отдельных позиций. У Р количество прямых подчинённых растёт с двух до четырёх. У М1 оно тоже увеличивается с двух до четырёх, хотя вместо управленческих ролей теперь подчиняются конечные. У М2 количество сокращается с восьми до четырёх. М3 и М4 сохраняют по четыре подчинённых. Поэтому одинаковое среднее не означает, что у каждого руководителя сохранился прежний набор, количество или тип подчинённых ему ролей.
Максимальное количество также сокращается: с восьми до четырёх. Это важно, поскольку расплывчатое описание сокращения уровней может создавать впечатление, будто наибольшее количество прямых подчинённых обязательно должно где-то вырасти. В нашем примере этого не происходит. Корневая роль получает больше подчинённых, но прежний максимум уменьшается. Утверждение об одном конкретном руководителе и утверждение о максимуме среди всех руководителей отвечают на разные вопросы и требуют разных сравнений.
Ни один из этих подсчётов не устанавливает трудоёмкость отношений. Четырём подчинённым руководителям не приписывается такая же работа, как четырём конечным ролям, только потому, что количество совпадает. Модель не задаёт подобных весов. Она точно описывает распределение формальных связей именно для того, чтобы численный состав непосредственных подчинённых не подменял оценку усилий руководителя, сложности его задач или необходимого времени на взаимодействие.
Путь сокращается без смены непосредственного руководителя
Роли групп Б и В позволяют увидеть разницу между сведениями о ближайшей связи и сведениями о всём дереве. Каждая роль Б по-прежнему непосредственно подчиняется М3. Каждая роль В — М4. Концы всех восьми ближайших связей подчинения остаются прежними. Тем не менее каждая конечная роль этих двух групп теперь находится на одну связь ближе к Р, потому что М3 и М4 переместились выше внутри дерева.
Для роли Б прежний путь проходил через Р, М1, М3 и затем саму роль Б. Новый путь проходит через Р, М3 и ту же конечную роль. Соответствующий путь группы В таким же образом лишается М1. Утверждение о неизменном непосредственном руководителе верно, однако оно не полностью описывает место роли в организации. Структура над её непосредственным руководителем изменилась, и это изменение влияет на полный путь до корня.
Роли группы А показывают обратное сочетание. А5–А8 получают нового непосредственного руководителя, М1 вместо М2. Их прежние пути проходили через Р, М2 и соответствующую роль А; новые — через Р, М1 и эту роль. В обоих случаях путь содержит две связи. Поэтому четыре роли меняют непосредственного начальника, не меняя глубину. А1–А4 сохраняют и прежнего руководителя, и прежнюю глубину, то есть по обоим признакам остаются на месте.
Отсюда следует полезное различие между двумя сравнениями. Перечень сменивших непосредственного руководителя позиций содержит шесть переназначенных ролей. Перечень конечных ролей с изменившейся глубиной содержит восемь ролей групп Б и В. Это разные перечни, и требовать их совпадения не нужно. Один фиксирует изменение ближайшего присоединения, другой — последствие перестройки, которое способно распространиться по ветви с неизменными внутренними отношениями подчинения.
Расстояние описывает именно схему
Первоначально восемь конечных ролей имели глубину два, а восемь — глубину три. Сумма глубин равнялась восьми, умноженным на два, плюс восьми, умноженным на три: сорока связям, посчитанным по шестнадцати отдельным путям от корня. После изменения все шестнадцать ролей находятся на глубине два, и сумма составляет тридцать два. Деление на шестнадцать даёт среднюю глубину два с половиной до перестройки и два после неё.
Эти итоги не противоречат наличию двадцати отношений подчинения в каждом дереве. При подсчёте путей общая связь учитывается заново всякий раз, когда она входит в путь к другой конечной роли. Например, прежняя линия от Р к М1 присутствует в путях ко всем восьми ролям групп Б и В. Суммарная длина путей и количество различных линий являются разными величинами, поэтому совпадать они не обязаны.
Восемь связей, исчезнувших из суммы длин путей, также не означают устранения восьми реальных сообщений или согласований. В примере не установлено требование отправлять что-либо от каждой конечной роли к Р. Не указано, какие решения принимаются на месте и следует ли общение формальной иерархии. Чтобы превратить расстояние внутри дерева в частоту взаимодействия или продолжительность работы, понадобятся дополнительные сведения, которых здесь нет.
Средняя глубина полезна в обозначенных границах: она обобщает расположение данных шестнадцати конечных ролей относительно данного корня. Она не описывает среднюю глубину всех двадцати одной роли, поскольку пять управленческих позиций не входят в знаменатель. Явное указание состава рассматриваемой группы позволяет не менять смысл показателя по ходу сравнения двух структур. Иначе одинаковое название среднего скрывало бы расчёты по разным наборам позиций.
Работа за пределами рисунка
Организационная схема может показывать формальное отношение, не объясняя содержание проходящей через него работы. Руководитель способен заниматься контролем, обучением, планированием или сочетать обязанности, но модель не задаёт количественного объёма этих занятий. Полномочия каждой позиции тоже остаются неописанной характеристикой, изменение которой не предполагается. Поэтому более короткая цепочка подчинения не представляется здесь передачей разрешения принимать определённое решение или отменой чьего-либо права его проверять.
Та же осторожность нужна при обсуждении должностей и статуса. Перемещение М3 или М4 ближе к Р в реальной организации можно трактовать по-разному. Пример не называет его повышением и не исключает такой трактовки. Он устанавливает только непосредственного руководителя каждой роли в двух деревьях. Из использованных обозначений не следует изменение оплаты, названия должности или объёма полномочий, хотя такие изменения могут сопровождать реальные организационные решения.
Наконец, формальное дерево не является картой общения всех сотрудников друг с другом. Люди на конечных позициях могут сотрудничать через границы ветвей или пользоваться договорённостями, которые в модели не заданы. Добавление воображаемых линий коммуникации означало бы переход к другому вопросу. Двадцать посчитанных отношений — именно определённые в начале связи непосредственного подчинения, а не полный набор рабочих контактов внутри организации.
Что сохраняет более короткая иерархия
Результат представляет собой перераспределение с несколькими одновременными свойствами. Максимальная глубина конечных ролей уменьшается, средняя глубина уменьшается, а число прямых подчинённых корня растёт. В то же время наибольшее число подчинённых сокращается, среднее по руководителям остаётся равным четырём и ни одна управленческая роль не исчезает. Все эти утверждения совместимы, поскольку относятся к разным свойствам одной и той же пары деревьев подчинения.
Сравнение только по среднему числу прямых подчинённых не заметило бы перестройки. Сравнение только по максимальной глубине могло бы создать впечатление сокращения управленческого состава, которого не было. Отслеживание одних и тех же ролей и их ближайших связей показывает конкретное изменение: шесть отношений заменены, шестнадцать конечных ролей сохранены, а двадцать отдельных связей перераспределены между прежними пятью руководителями. Организация стала менее глубокой, не став меньше.